A press briefing by the U.N. Special Envoy for Middle East Peace on President Obama’s trilateral meeting.
The White House
Office of the Press Secretary
September 22, 2009
PRESS BRIEFING BY U.N. SPECIAL ENVOY FOR MIDDLE EAST PEACE GEORGE MITCHELL,
ON THE PRESIDENT'S TRILATERAL MEETING WITH PRIME MINISTER NETANYAHU OF ISRAEL
AND PRESIDENT ABBAS OF THE PALESTINIAN AUTHORITY
Press Filing Center
Waldorf Astoria
New York, New York
2:24 P.M. EDT
MR. GIBBS: Good afternoon. Sorry we're running a little bit late today. We will do a statement from, and take some questions -- our Special Envoy for Middle East Peace, former Senator George Mitchell.
SENATOR MITCHELL: Thank you, Robert. Good afternoon, ladies and gentlemen. I'll make a brief statement, and then I'll be pleased to respond to your questions.
The President had direct and constructive meetings with both Prime Minister Netanyahu and President Abbas, and then he held his first trilateral meeting with the two leaders. As the President said, this was an important moment. Let me first give you some brief details.
Each of the three meetings was about 40 minutes long. The tone was positive and determined. The President made clear his commitment to moving forward, and the leaders shared their commitment. In the meetings with Prime Minister Netanyahu and President Abbas, the President was joined by Secretary Clinton, General Jones, Tom Donilon and myself. For the trilateral meeting, the President was joined by Secretary Clinton, General Jones and myself.
In their meetings, Prime Minister Netanyahu was joined by Foreign Minister Lieberman, Defense Minister Barak, and National Security Advisor Arad. President Abbas was joined by Secretary General Yasser Abed Rabo, Negotiations Affairs Department Director Saeb Erekat, and Foreign Minister Riyad Al-Maliki.
This was the first meeting between Israelis and Palestinians at this level in nearly a year. Even nine months ago, such a meeting did not seem possible. Less than a week before President Obama took office, conflict was raging in Gaza and southern Israel, causing deep suffering on both sides. Today the atmosphere is different. Both parties share the goal of a two-state solution and of comprehensive peace. And both parties seek the re-launch of negotiations as soon as possible, although there are differences between them on how to proceed. The United States stands with them to help advance toward these objectives.
We have made progress, on security and economic opportunity in particular, but we have much further to go. As the President said in his public comments, it's past time to talk about starting negotiations. All sides must summon the will to move forward. Permanent status negotiations must begin, and begin soon. This was a message that the President conveyed to each of the leaders in private, as well.
We're now going to enter into an intensive, yet brief, period of discussion in an effort to re-launch negotiations. Our aim is clear: to finally succeed in achieving our shared goals and to end the cycle of conflict that has done so much harm.
I will be meeting with my Israeli and Palestinian counterparts, and with the Arab states as well, and we'll build on the work that was done today to encourage all parties to take responsibility for peace and to act on their commitments.
I want to make a brief personal comment. I believe deeply, rising out of my past experience, that just as conflicts are created by human beings, they can be ended by human beings, with patience, determination, and dedication. Our aim is to achieve a comprehensive peace in the region that will enable Israelis, Palestinians, and all of the region's people to share a secure, prosperous, and stable future.
We knew this wasn’t going to be easy. It's a mark of the President's deep, personal and ongoing commitment to peace that he chose to participate directly at this juncture. As he said today in his public comments, despite all the obstacles, despite all of the history, despite all of the mistrust, we have to find a way forward. That's what we will be focused on in the days ahead.
Now, I'd like to just read to you a couple of quotes from what the President said in the meetings. I wrote these down -- they're either 100 percent accurate or very close to 100 percent accurate. (Laughter.)
He said, "It's difficult to disentangle ourselves from history, but we must do so." "The only reason to hold public office is to get things done." "We all must take risks for peace." "Peace between Israel and the Palestinians is critical to Israel's security and is necessary for Palestinians to realize their aspirations."
Thank you, ladies and gentlemen, and now I'll be pleased to take your questions. And I'll leave it to Robert to identify the questioners.
MR. GIBBS: Jen.
Q You said that -- you were talking about your own respect for the President's willingness to engage in the process at this point. Why did you decide to go (inaudible) these meetings even though there's nothing to announce and the two sides remain so far apart? Why did you decide to take that step?
SENATOR MITCHELL: Because of his deep personal commitment and his desire to move forward to convey to the parties his sense of urgency, his impatience, his view that there is here a unique opportunity at this moment in time. That may pass if there is further delay. And as I said in my remarks, I think it does demonstrate his -- it's a demonstration of the depth and sincerity of his commitment.
Q But why is this a moment of opportunity when they're so far apart right now?
SENATOR MITCHELL: Well -- I'm sorry, you can't hear her?
Q Can't hear.
SENATOR MITCHELL: Yes, she said, why is it a moment of opportunity when they're so far apart right now?
First, the reality is that while differences remain between them, we have made very substantial progress. And without being argumentative, I would not characterize their positions as being so far apart right now. Secondly, it is precisely because there are still differences and that we need to move forward that the President elected to hold this meeting for the very purpose of seeking to impress upon the parties the need for urgency and to close these final gaps.
Q As you said, the tone of the President's comments to the press was one of impatience. And I'm just wondering what specifically was said in the talks today that give the President hope that this can move forward? You talked about things that have happened in the past that you see as progress. But what happened today? What did they say in the talks that made him feel like this can go forward?
SENATOR MITCHELL: I would not be so presumptuous as to quote the other leaders, but I can tell you my understanding and interpretation of their comments was that they are committed to a comprehensive peace. They both, of course, have previously expressed their support for a two-state solution. They recognize the urgency of moving promptly and have so stated. But they did restate their views and their positions on those issues on which there remain differences.
And so I think it will be very helpful for them to have heard from the President the views that I've just identified that he has and has expressed to them, and to recognize that, notwithstanding all of the many issues which he confronts, that he is prepared to take the time at this juncture, when there is not an agreement between them to re-launch negotiations, to devote his time, effort, and his -- what I think is his deep commitment to get this process going, to move to the next stage.
Q I know you don't want to quote for them, but can you talk about the tone of the conversation?
SENATOR MITCHELL: The tone was at all times cordial. It was direct, frank. I think it fair to say at some points, one could describe comments as blunt on all sides. These are men who have serious responsibilities, who recognize their responsibilities, and I believe the President impressed upon them, including but not limited to some of the quotations I read out here, that this is a matter of urgency.
Q The administration has spent the last few months focused intensely on settlement freeze on the -- of the Israelis, and confidence-building measures on the part of the Palestinians. Now, today you're talking about the need to move quickly to permanent status negotiations. Does that mean you've decided to skip the settlement freeze focus, and that it might be easier and quicker to get results if you go -- move straight to final status?
SENATOR MITCHELL: Our objective all along has been to re-launch meaningful final status negotiations in a context that offered the prospect for success. We have never identified the steps requested as ends in themselves. We have always made clear that they are means to an end, the end being the re-launching of negotiations on permanent status in a context in which there is a reasonable prospect for a successful conclusion to those negotiations.
So there is absolutely no change in our focus. There is no change in what we feel is the way forward. We want to get negotiations re-launched, and everything we have said and done in this period has been in an effort to achieve that objective.
Q But are you moving about the format of the negotiations? Will the U.S. be at the table, or are there going to be only bilateral, or will the Quartet be somehow involved?
SENATOR MITCHELL: We have had discussions with negotiators from both sides on those and many other issues. We anticipate that there will be a substantial period of time -- in I would say a matter of weeks -- between the time that there is an agreement to re-launch negotiations and the time that they commence. And we will, during that period, explore in even greater detail than we have the resolution of those issues.
We anticipate that there will be an active United States presence. But of course that does not preclude the likelihood of direct negotiations between the parties. No successful negotiation is all of one or all of the other. There has to be both in appropriate circumstances on appropriate subjects. And we're going to try to proceed in a manner that is guided by a single standard: What is the method that will be best calculated to achieve the desired result of a comprehensive peace in the region?
Q Can I ask if you've got any more details on who is going to participate in the intensive talks in New York this week, in Washington next week? And what realistically can Secretary Clinton report back to President Obama so quickly -- he said mid-October, right?
SENATOR MITCHELL: Right. I will meet on Thursday in New York with two representatives of the Prime Minister of Israel -- Isaac Molcho and Mike Herzog -- both of whom have participated very actively in the discussions that have gone on. I also will meet with Saeb Erekat in behalf of the Palestinians, with whom also we've had extensive discussions. I expect also to meet with Israeli Minister of Defense Ehud Barak, with whom I've also met on many, many occasions.
We do not yet know the composition of the negotiators that they will send next week, but we anticipate that they will be the same ones -- either those I mentioned or people with whom we have also been engaged over the past several months.
Q How directly was the issue of a settlement freeze discussed? Did you push the U.S. view that they were illegal?
SENATOR MITCHELL: I'm sorry. What's the question?
Q How directly did you -- was the issue of the freeze on settlements discussed? And was there any pushing of the -- what I understand is the U.S. position that they are illegal?
SENATOR MITCHELL: Our position remains unchanged. It was discussed in all of the meetings. And we will continue to do the best we can to achieve a re-launch of negotiations. I want to emphasize our objective from the beginning over the last several months has been very focused, a re-launch of negotiations. The actions we've asked parties to take were not ends in themselves; they were means to the end. And that's the end we continue to seek.
Q And is this the obstacle, now? Is it still the obstacle?
SENATOR MITCHELL: I'm sorry?
Q Is it still the obstacle, the settlements?
SENATOR MITCHELL: There are many obstacles. They're not -- I want to make clear there are differences that remain, and that is one. That's not the only one, there are others. We have substantially and significantly progressed in reducing the number of issues on which there is disagreement. And we hope to complete that process in the near future.
Q Senator Mitchell, does the President support the Israeli proposal a temporary freeze of settlements for six to nine months? Does he support that, a temporary freeze of settlements?
SENATOR MITCHELL: We are continuing our discussions on that issue with both sides on how best to create the context for a re-launching of negotiations, and the -- (cell phone rings) --
MR. GIBBS: -- in the Senate and peace in the Middle East, the respect doesn't come. (Laughter.)
SENATOR MITCHELL: We had worked that out so that you'd do that when I get a tough question. (Laughter.) From now on you've got to do a little bit better in terms of the timing. (Laughter.)
And so that's what we are continuing our discussions on. We have not reached an agreement on that issue.
Q And do you think the temporary freeze would be enough to move to the final status negotiations? Is the President still in favor, he wants to see a complete freeze with all settlement activity?
SENATOR MITCHELL: We are continuing our discussions on that issue. And we're trying to bring it to a point where we can re-launch the negotiations, and we could discuss it with both sides.
Q Senator Mitchell, I want to push you on this question of a -- I know you said there hasn't been a change in what you guys are doing. However, over -- since the administration has been in office, you guys have been pushing very hard on the settlement issue and not talking as much about moving directly to final status talks. And so I guess I'm wondering has there been -- was there any discussion in the meetings today that changes or alters the approach to moving quickly to final status talks? And if not, then why the sort of apparent change in rhetoric from the President?
SENATOR MITCHELL: With the greatest of respect, I do not share your characterization of what we have done. It may be the case that the public reports have emphasized that area at the expense of others, but we have been very clear from the beginning, first, that there is a wide range of issues, and we have made significant progress on those issues, and that they were all directed to a single point, and that was a re-launch of negotiations.
I'll just tell you a story to tell you how I'm feeling right now. When I was Senate majority leader, we had a long and contentious series of debates and actions on a major issue, and we had resolved what I thought were most of the issues; there will still differences. And lo and behold, a big article appeared, I think it was in The Washington Post, which, wouldn't you know it, highlighted the differences, and proclaimed it a failure. And I asked the reporter, in a polite but complaining way -- (laughter.)
MR. GIBBS: From The Washington Post.
SENATOR MITCHELL: And he responded. He said, Senator, you will never see a headline that says "Two million commuters made it safely to work today. But if one car crashes and a couple of people are killed, that will be the headline." He said, "That's the way the world works." And I accept that's the way the world works. But the emphasis which you describe has not come from us. We have emphasized -- I have repeatedly said our objective is to re-launch negotiations. And all of these are steps to achieve that end.
And we have made significant progress in many of the areas -- economic growth, very substantial; agreement on the removal of illegal outposts; a whole series of other actions regarding specific areas that I understand don't get attention precisely because we've passed the stage of disagreement over them.
So we're going to continue our efforts. We believe that we have come a long way; that there is a very decisive difference in where we are now than where we were when the President took office; and we feel a sense of urgency to take it the next step and to bring it to a conclusion.
Q I'm sorry, can you start final status negotiations without the settlement issue being resolved? And should that happen?
SENATOR MITCHELL: We are not identifying any issue as being a precondition or an impediment to negotiation. Neither the President, nor the Secretary, nor I have ever said of any one issue, that or any other, that it is a precondition to negotiations. What we have said is that we want to get into negotiations. We believe the suggestions that we've made and the requests that we've made would, if accepted and acted upon, create the most favorable conditions available to try to achieve success in those negotiations. But we do not believe in preconditions. We do not impose them. And we urge others not to impose preconditions.
MR. GIBBS: Thanks, guys.
SENATOR MITCHELL: Thank you, all.
END
البيت الأبيض
مكتب السكرتير الصحفي
للنشر فورا
22 أيلول/سبتمبر 2009
مؤتمر صحفي للمبعوث الأميركي الخاص إلى عملية السلام في الشرق الأوسط جورج متشل
حول الاجتماع الثلاثي للرئيس مع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين ناتانياهو ورئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس
المركز الصحفي بفندق وولدورف إستوريا
بمدينة نيويورك في ولاية نيويورك
الساعة 2:24 بعد الظهر بتوقيت الساحل الشرقي للولايات المتحدة
السيد غبز: مساء الخير. آسف على التأخير قليلا اليوم. سنقدم بيانا من المبعوث الخاص لعملية السلام في الشرق الأوسط، السناتور السابق جورج متشل، ثم نتلقى بعض الأسئلة.
السناتور متشل: شكرا لك يا روبرت. مساء الخير، السيدات والسادة. سوف أدلي ببيان قصير، وبعد ذلك يسعدني الرد على أسئلتكم.
أجرى الرئيس لقاءات مباشرة وبناءة مع كل من رئيس الوزراء نتنياهو والرئيس عباس، ثم عقد أول اجتماع ثلاثي مع الزعيمين. وكما قال الرئيس، فإن هذه كانت لحظة مهمة. واسمحوا لي أولا بأن أقدم لكم بعض التفاصيل باختصار.
استغرق كل لقاء من اللقاءات الثلاثة حوالي 40 دقيقة. وكان الجو العام السائد خلالها إيجابيا وعازما. لقد أوضح الرئيس التزامه بالتحرك نحو الأمام، وأعرب الزعيمان عن التزام مماثل. وفي اجتماعيْ الرئيس أوباما مع رئيس الوزراء نتنياهو والرئيس عباس، شاركت وزيرة الخارجية الأميركية كلينتون، والجنرال جونز، وتوم دونيلون، كما شاركت أنا أيضا. وفي الاجتماع الثلاثي شاركت وزيرة الخارجية كلينتون، والجنرال جونز، وشاركت أنا أيضا. وفي اجتماعاتهما انضم إلى رئيس الوزراء نتنياهو وزير الخارجية الإسرائيلي ليبرمان، ووزير الدفاع باراك، ومستشار الأمن القومي أراد. وانضم إلى الرئيس عباس الأمين العام ياسر عبد ربه ومدير دائرة شؤون المفاوضات صائب عريقات، ووزير الخارجية رياض المالكي.
وكان ذلك أول اجتماع بين الفلسطينيين والإسرائيليين على هذا المستوى منذ ما يقرب من العام. ولم يكن ذلك الاجتماع يبدو ممكنا حتى قبل تسعة أشهر. وقبل تولي الرئيس أوباما منصبه بأقل من أسبوع كان النزاع متأججا في غزة وجنوب إسرائيل، مسببا معاناة عميقة لدى الجانبين. لكن الجو الآن مختلف. فكلا الطرفين لديه هدف هو حل الدولتين والسلام الشامل. وكلا الطرفين يسعيان إلى العودة لانطلاق المفاوضات في أسرع وقت ممكن، على الرغم من الاختلافات بينهما حول كيفية المضي على هذا الطريق. والولايات المتحدة تقف إلى جانبهما للمساعدة في التقدم نحو تحقيق تلك الأهداف.
لقد حققنا تقدما، حول الأمن والفرص الاقتصادية بالتحديد، لكن ما زال أمامنا طريق طويل لا بد أن نقطعه. وكما قال الرئيس في تعليقاته العلنية، لقد انقضى الزمن الذي كان يمكن الحديث فيه عن بدء المفاوضات. فينبغي على كل الأطراف أن تستجمع إرادتها من أجل التحرك نحو الأمام. إن مفاوضات الوضع النهائي يجب أن تبدأ، وأن تبدأ بسرعة. وكانت هذه هي الرسالة التي نقلها الرئيس لكل من الزعيمين في لقائه الخاص معه أيضا.
وسوف نبدأ مرحلة من المحادثات المكثفة، لكنها قصيرة، في محاولة لإعادة إطلاق المفاوضات. وهدفنا واضح وهو: النجاح أخيرا في التوصل إلى أهدافنا المشتركة وإنهاء دورة النزاع التي سببت أضرارا جسيمة.
وإنني سوف أجتمع مع نظيريّ الإسرائيلي والفلسطيني، ومع الدول العربية أيضا، وسوف نبني على ما تم فعله اليوم لتشجيع كل الأطراف على تحمل المسؤولية تجاه السلام وأن تتصرف وفقا لما تمليه عليها التزاماتها.
وأود أن أدلي بتعليق شخصي موجز. إنني أؤمن إيمانا عميقا، انطلاقا من خبرتي السابقة، بأنه مثلما يخلق البشر النزاعات فإن البشر أيضا هم القادرون على إنهائها، بالصبر والتصميم، والإخلاص. إن هدفنا هو التوصل إلى سلام شامل في المنطقة مما يمكن الإسرائيليين والفلسطينيين وكل شعوب المنطقة من المشاركة في مستقبل آمن مستقر ومزدهر.
وإننا نعلم أن ذلك لن يكون سهلا. وإن قرار الرئيس المشاركة بشكل مباشر في هذه المرحلة، إنما هو علامة تدل على التزامه الشخصي العميق والمستمر بالسلام. وكما قال اليوم في تعليقاته العلنية، فإنه على الرغم من كل العقبات، وعلى الرغم من الماضي الطويل، وعلى الرغم من كل هذا الارتياب، يجب علينا أن نجد وسيلة للتقدم نحو الأمام. وهذا هو ما سنركز عليه خلال الأيام القادمة.
والآن أود أن أقرأ عليكم بعض ما قاله الرئيس أثناء الاجتماعات. لقد سجلتها عندي- وهي إما أن تكون دقيقة بنسبة مئة بالمئة أو قريبة من الدقة بنسبة مئة بالمئة. (ضحكات.)
لقد قال، "من الصعب أن نفصل أنفسنا عن التاريخ، ولكن ينبغي علينا أن نفعل ذلك." وقال "إن السبب الوحيد لشغل منصب عام هو تحقيق الإنجاز." وقال "يجب علينا جميعا أن نتحمل المخاطر من أجل تحقيق السلام." وقال "إن السلام بين إسرائيل والفلسطينيين مسألة مهمة بالنسبة لأمن إسرائيل، وهو ضروري بالنسبة للفلسطينيين من أجل تحقيق طموحاتهم."
أشكركم، السيدات والسادة، والآن يسعدني أن أتلقى أسئلتكم. وسوف أترك الموضوع لروبرت غبز كي يحدد من يوجهون الأسئلة.
السيد غبس: جين.
سؤال: لقد قلت- لقد كنت تتحدث عن احترامك الشخصي لرغبة الرئيس المشاركة في العملية عند المرحلة الراهنة. هل قررتم المضي (غير مسموع) تلك الاجتماعات حتى على الرغم من عدم وجود شيء يمكن الإعلان عنه، ورغم أن الجانبين ما زالا متباعدين عن بعضهما؟ لماذا قررتم اتخاذ هذه الخطوة؟
السناتور متشل: بسبب هذا الالتزام الشخصي العميق ورغبته في التحرك نحو الأمام لينقل إلى الطرفين إحساسه بالإلحاح، وعدم صبره، ووجهة نظره في أن هناك فرصة فريدة في هذه اللحظة من الزمن، التي يمكن أن تذهب هباء لو حدث أي تأخير آخر. ومثلما قلت في تصريحاتي، فإنني أعتقد أن ذلك يبين – أن ذلك دليل على مدى عمق وصدق التزامه.
سؤوال: لكن لماذا تعتبر أن هذه لحظة تبدو فيها الفرصة متاحة، بينما يظل الجانبان متباعدين إلى حد بعيد في الوقت الراهن؟
السناتور متشل: حسنا – آسف، هل أنتم غير قادرين على سماعها؟
سؤال: لا نستطيع سماعها.
السناتور متشل: نعم قالت لماذا تشكل هذه لحظة وفرصة وهما لا يزالان الآن متباعدين جدا؟
أولا، الحقيقة هي أنه في الوقت الذي ما زالت فيه الخلافات قائمة بينهما، فقد حققنا تقدما ملموسا. وبدون جدل، لا أصف مواقفهما بأنها متباعدة جدا الآن. ثانيا، ومن حيث الدقة أقول إنه لا تزال هناك خلافات قائمة، ولأننا بحاجة إلى التحرك إلى الأمام فقد اختار الرئيس عقد هذا الاجتماع بغرض التأكيد للطرفين الحاجة إلى الاستعجال وسد هذه الثغرات النهائية.
سؤال: لهجة تعليقات الرئيس للصحافة، كما قلت، كانت تدل على نفاد الصبر. وإني أتساءل عما دار فعلا في المحادثات اليوم وأعطى الرئيس أملا بأن هذا الأمر سيتقدم إلى الأمام؟ وأنت تحدثت عن أمور حدثت في الماضي وتراها تقدما. لكن ما الذي حدث اليوم؟ ماذا قالوا في المحادثات وجعله (الرئيس) يشعر بأن الأمور يمكن أن تتقدم؟
السناتور متشل: لا أريد أن أتجاسر وأنقل أقوالا عن الزعماء الآخرين، لكنني أستطيع أن أعرب لك عن مفهومي وتفسيري لملاحظاتهما وهو أنهما ملتزمان بالسلام الشامل. فهما أعربا طبعا في السابق عن تأييدهما للحل الخاص بالدولتين. وهما يدركان الحاجة الملحة إلى التحرك فورا، وقد أعلنا ذلك. لكنهما أعادا صياغة آرائهما ومواقفهما حول هذه القضايا التي لا تزال موضع خلاف.
ولذا فأنا أعتقد أن من المفيد جدا بالنسبة لهما أن يسمعا من الرئيس الآراء التي حددتها لتوّي والتي أعرب لهما عنها وأنه رغم إدراكه لكل المشاكل العديدة التي يواجهها مستعد لتخصيص وقت في هذه المرحلة التي ليس فيها اتفاق بينهما لبدء مفاوضات مخصصا الوقت والجهد – وما أعتقد أنه التزامه الشديد بتحريك هذه العملية ونقلها إلى المرحلة التالية.
سؤال: أنا أعرف أنك لا تريد أن تنقل كلاما عنهم، لكن هل تستطيع أن تطلعنا على لهجة الحديث؟
السناتور متشل: كانت اللهجة ودية في كل الأوقات. كانت مباشرة وصريحة. وأعتقد أن من الإنصاف القول إن المرء يستطيع أن يصف الملاحظات بأنها كانت في بعض الأحيان صريحة بدون مواربة من كل الأطراف. وهما رجلان يتحملان مسؤوليات خطيرة ويدركان مسؤولياتهما، وأعتقد أن الرئيس أكد لهما بعض الأقوال بما فيها، وليس كل العبارات، التي قرأتها هنا بأن القضية ملحّة.
سؤال: أمضت الحكومة الشهور القليلة الماضية مركزة اهتمامها الشديد بتجميد الاستيطان – الإسرائيلي، وتدابير بناء الثقة من جانب الفلسطينيين. والآن، اليوم أنت تتحدث عن الحاجة إلى التحرك بسرعة نحو مفاوضات الوضع الدائم. فهل هذا يعني أنكم قررتم تخطّي التركيز على تجميد الاستيطان، وأنه ربما يكون من الأسهل تحقيق نتائج إذا انتقلتم رأسا إلى الوضع النهائي؟
السناتور متشل: إن هدفنا كان دائما هو إعادة إطلاق مفاوضات ذات مغزى حول الوضع النهائي ضمن الإطار الذي يوفر احتمال النجاح. ونحن لم نحدد أبدا الخطوات المطلوبة كغايات بحد ذاتها. فقد أوضحنا دائما أنها وسيلة تؤدي إلى غاية، والغاية هي إعادة بدء مفاوضات حول الوضع الدائم ضمن إطار ينطوي على احتمال معقول للتوصل إلى نتيجة ناجحة لتلك المفاوضات.
وهكذا فإنه لا يوجد مطلقا أي تغيير في تركيز الاهتمام. فليس هناك من تغيير في ما نشعر أنه الطريق إلى الأمام. فنحن نريد إعادة انطلاق المفاوضات، وكل ما قلناه وفعلناه في هذه الفترة كان جهدا لتحقيق هذا الهدف.
سؤال: ولكن هل أنتم تتقدمون –
سؤال: - بالنسبة لصيغة المفاوضات؟ هل ستجلس الولايات المتحدة إلى الطاولة، أم ستكون ثنائية فقط، أو هل ستكون الرباعية مشاركة بطريقة ما؟
السناتور متشل: لقد أجرينا محادثات مع المفاوضين من الجانبين حول هذه القضايا وكثير غيرها. وأتوقع أن تكون فترة طويلة من الوقت – أقول ربما أسابيع – بين وقت التوصل إلى اتفاق حول العودة إلى المفاوضات وموعد بدئها. وسنتقصى خلال تلك الفترة، وبتفاصيل أوسع فعلا مما كان، الحل لهذه القضايا.
ونتوقع أن يكون للولايات المتحدة حضور ناشط. لكن هذا لا يستبعد طبعا احتمال إجراء مفاوضات مباشرة بين الطرفين. والمفاوضات الناجحة لا تكون كلها من طرف واحد أو كلها من الطرف الآخر. فلا بد أن يكون الجانبان في الظروف الملائمة وحول المواضيع المناسبة. ونحن سنحاول أن نمضي قدما بأسلوب يهتدي بمعيار واحد وهو: ماهو الأسلوب الذي يمكن اعتباره الأفضل لتحقيق النتيجة المرغوبة للسلام الشامل في المنطقة؟
سؤال: هل أستطيع أن أسأل إذا كان لديك مزيد من التفاصيل حول من سيشارك في المحادثات المكثفة في نيويورك هذا الأسبوع؟ وما الذي يمكن للوزيرة كلينتون أن تقدم عنه تقريرا واقعيا للرئيس أوباما بهذه السرعة – هو قال في منتصف أكتوبر، أليس صحيحا؟
السناتور متشل: صحيح. فسأجتمع في نيويورك يوم الخميس مع ممثليْن لرئيس وزراء إسرائيل- وهما إسحق مولخو ومايك هيرزوغ – وكلاهما شارك بنشاط في المحادثات التي جرت. وسأجتمع أيضا بصائب عريقات الذي ينوب عن الفلسطينيين والذي كانت لنا معه أيضا محادثات شاملة. وأتوقع أن أجتمع أيضا بوزير الدفاع الإسرائيلي إيهود باراك الذي اجتمعت به أيضا في مناسبات عديدة كثيرة.
ونحن لا نعرف بعد بالضبط تشكيلة المفاوضين الذين سيرسلهما الطرفان في الأسبوع القادم، ولكننا نتوقع أن يكون الأشخاص هم أنفسهم – سواء الذين ذكرتهم أو الذين كنا نتحادث معهم أيضا خلال الشهور الماضية.
سؤال: إلى أي مدى مباشر تم بحث مسألة تجميد الاستطيان؟ هل حاولت تأكيد وجهة النظر الأميركية بأن المستوطنات غير شرعية؟
السناتور متشل: آسف، ما هو السؤال؟
سؤال: إلى أي مدى مباشر – بحثت مسألة تجميد الاستطيان؟ وهل كان هناك أي ضغط – فما فهمته هو أن موقف الولايات المتحدة هو أنها غير شرعية؟
السناتور متشل: موقفنا لا يزال دون تغيير. وقد تم بحثه في كل الاجتماعات. وسنظل نبذل كل ما في وسعنا كي نحقق انطلاق المفاوضات من جديد. وأريد أن أؤكد أن هدفنا من البداية وخلال الشهور العديدة الماضية كان مركزا جدا وهو بدء المفاوضات. والتدابير التي طلبنا من الطرفين اتخاذها ليست غايات بحد ذاتها، وإنما هي وسيلة إلى غاية. وهذه هي الغاية التي نواصل السعي من أجلها.
سؤال: وهل هذه هي العقبة الآن؟ هل ما زالت هي العقبة؟
السناتور متشل: آسف، معذرة؟
سؤال: هل ما زالت هي العقبة، المستوطنات؟
السيناتور متشل: هناك العديد من العقبات. فهي ليست - أريد أن أوضح أن هناك خلافات لا تزال قائمة، وهذه هي واحدة منها. إنها ليست الوحيدة، بل هناك غيرها. لقد حققنا تقدما كبيرا في تقليص عدد القضايا مثار الخلاف. ونأمل أن نتمكن من استكمال هذه العملية في المستقبل القريب.
سؤال: السيناتور متشل، هل يؤيد الرئيس الاقتراح الإسرائيلي بتجميد مؤقت في بناء المستوطنات لمدة تترواح بين ستة إلى تسعة أشهر؟ هل يؤيد هذا التجميد المؤقت لبناءالمستوطنات؟
السيناتور متشل: نحن نواصل مناقشاتنا بشأن هذه المسألة مع الطرفين حول أفضل السبل لخلق السياق الملائم لإعادة إطلاق المفاوضات و – (الهاتف الخليوي يرن)
السيد. غيبز: -- في مجلس الشيوخ وعندما يتعلق الأمر بالسلام في الشرق الأوسط، الاحترام غير متوفر. (ضحك)
السناتور متشل: لقد رتبنا لذلك بحيث أن ذلك يحدث عندما أتلقى سؤالا صعبا. (ضحك) من الآن فصاعدا عليك أن تفعل أفضل قليلا من ذلك من حيث التوقيت. (ضحك)
ولذا فهذه المسأله هي التي نواصل مناقشتنا بشأنها. لم نتوصل بعد إلى اتفاق بشأن تلك القضية.
سؤال: هل تعتقد أن التجميد المؤقت سيكون كافيا للانتقال إلى مفاوضات الوضع النهائي؟ وهل الرئيس لا يزال يفضل، إنه يريد أن يرى تجميدا كاملا لكافة الأنشطة الاستيطانية؟
السناتور متشل: إننا نواصل مناقشاتنا بشأن هذه القضية. ونحن نحاول أن نصل إلى النقطة التي نتمكن منها من إعادة إطلاق المفاوضات، وبإمكاننا بحث الامر مع كلا الجانبين.
سؤال: سناتور متشل، أود أن أضغط عليكم حول مسألة -- أنا أعلم أنك ذكرت أنه لم يحدث تغيير في ما تقومون به. ومع ذلك، خلال – منذ أن تولت هذه الادارة مقاليد الأمور، وأنتم تمارسون الضغوط بشأن قضية المستوطنات ولا تتحدثون كثيرا عن الانتقال مباشرة إلى محادثات الوضع النهائي. ولذا يا ترى هل كان هناك – هل كان هناك أي نقاش في اجتماعات اليوم من شأنه أن يغير أو يعدل النهج للمضي قدما بسرعة إلى محادثات الوضع النهائي؟ وإذا لم يحدث، إذن لماذا هذا النوع من التغير الظاهر في الخطاب من قبل الرئيس؟
السناتور متشل: مع احترامي الكبير، أنا لا اتفق مع هذا التوصيف لما قد قمنا به. قد يكون الأمر صحيحا أن التقارير العامة قد ركزت اهتمامها على هذا الموضوع على حساب غيره من المواضيع، ولكننا قد أوضحنا بشكل لا لبس فيه من البداية، أولا ، أن هناك طائفة واسعة من القضايا، وبأننا قد حققنا تقدما كبيرا بشأن تلك القضايا، وأن جميعها موجهة إلى نقطة واحدة، ألا وهي إعادة إطلاق المفاوضات.
سأقول لكم فقط قصة لأخبركم كيف أشعر في الوقت الحاضر. فعندما كنت زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، أجرينا سلسلة طويلة ومثيرة من والمداولات واتخذنا العديد من الإجراءات بشأن قضية رئيسية، وكنت أعتقد أننا كنا قد توصلنا إلى حل لمعظم القضايا الخلافية؛ ولكنه كانت لا تزال هناك خلافات قائمة. والمفاجأة جاءت حين ظهرت مقالة رئيسية، أعتقد أنها كانت في صحيفة واشنطن بوست، ومن غير المستغرب أنها سلطت الضوء على الخلافات، وأعلنت أن المداولات كانت فاشلة. وسألت المراسل شاكيا ولكن بطريقة مهذبة -- (ضحك)
السيد. غيبز: من صحيفة واشنطن بوست.
السناتور متشل: فأجاب قائلا: سيادة عضو مجلس الشيوخ، إنك لن تقرأ أبدا عنوانا يقول بأن "مليوني راكب وصلوا الى مقار أعمالهم سالمين اليوم، ولكن إذا حدث وأن صدمت سيارة واحدة ولقي فيها شخصان مصرعهما، فسوف يكون هذا هو العنوان الرئيسي". وأضاف يقول: "هذه هي الكيفية التي تسير بها الأمور في هذا العالم." وأنا أقبل بأن هذه هي الكيفية التي تسير بها الأمور في هذا العالم. ولكن التركيز الذي تتحدث عنه لم يأت من قبلنا. لقد أكدنا – لقد قلت مرارا إن هدفنا هو إعادة إطلاق المفاوضات. وجميع هذه الخطوات هي من أجل تحقيق تلك الغاية.
وقد أحرزنا تقدما كبيرا في العديد من المجالات -- النمو الاقتصادي، تقدما كبيرا جدا؛ الاتفاق على إزالة البؤر الاستيطانية غير القانونية؛ سلسلة كاملة من الإجراءات الأخرى فيما يتعلق بمجالات محددة وأنا أفهم أنها لا تحظى بالاهتمام لأننا قد اجتزنا مرحلة الخلاف حولها على وجه التحديد.
ولذلك فإننا سوف نواصل جهودنا. ونعتقد أننا قد قطعنا شوطا طويلا، وأن هناك فرقا حاسما للغاية بين ما وصلنا إليه الآن وما كنا فيه عندما تولى الرئيس مهام منصبه؛ ونحن نحس بإلحاحية ضرورة نقل المسألة إلى الخطوة التالية والانتهاء منها.
سؤال: أنا آسف، هل يمكن البدء في مفاوضات الوضع النهائي دون التوصل إلى حل لقضية المستوطنات؟ وهل ينبغي أن يحدث ذلك؟
السناتور متشل: إننا لسنا مع تحديد أية قضية باعتبارها شرطا أو عائقا أمام التفاوض. فلا الرئيس، ولا وزيرة الخارجية، ولا أنا تحدثنا عن أية قضية محددة، أو غير ذلك ، على أنها شرط مسبق للمفاوضات. وما قلناه هو أننا نريد أن ندخل في مفاوضات. ونحن نعتقد أن الاقتراحات التي طرحناها والطلبات التي قدمناها من شأنها، إذا قبلت، وتم اتخاذ إجراءات بشأنها، أن تهيئ أفضل الظروف المواتية المتاحة لمحاولة تحقيق النجاح في هذه المفاوضات. ولكننا لا نؤمن بالشروط المسبقة. ولا نفرضها. ونحث الآخرين على عدم فرض شروط مسبقة.
السيد. غيبز: شكرا لكم.
السناتور متشل: شكرا لكم جميعا.
